证券时报官方微信公众号

扫描上方二维码关注微信公众号

证券时报官方新闻客户端

扫描上方二维码下载客户端

您所在的位置:首页 > 专栏 > 缘木求鱼

风景无处不在 树上亦能有鱼

“相互宝”们还搅得起浪花吗?2019-06-28 07:56作者:缘木求鱼

与去年10月中旬“相互保”横空出世闹出的动静相比,“360”搞出来的“相互宝”,就颇有些“润物细无声”的味道。

这也可以理解。

大动静有大动静的好处。互联网巨头携相互保险新秀,在网络上随便一吆喝,短短两个月之内,就建起一个规模超过2000万人的“互助群”,“建群”效率之高,不但让“余额宝”赧颜,而且也让保险业内的许多前辈着实大吃一惊。

当然,动静大也有动静大的坏处。在许多条件都不成熟的时候,“颠覆因子”要想形成实质性的改变并创造出一个新境界,结果往往就不乐观。于是,没过几天,“相互保”就变成了“相互宝”,“甩开”保险同伴儿,成为一个如假包换的网络互助平台上的“大病互助群”。其实,类似的“互助群”,在之前已经有很多,但在坚持或长或短的一段时间后,都无声无息地不见了踪影。

好在“相互宝”还在静静地坚持。虽然“建群”之后的第一例理赔申请,在网络上闹出点“涟漪”,但随着理赔数量的陆续增加,理赔流程的日益顺畅,显然,“群员”的情绪得到了稳定,围观者的信心也得到了增强,就此而言,这个“互助群”算是站稳了脚跟,稳定性得到实质性强化。“相互宝”用自己的实践,证明了这条“互联网互助之路”走得通。

必须承认,信心是能够传染的。或许,“360”推出自己的“相互宝”,正是受到了信心的鼓舞。特别需要关注的是,与蚂蚁金服的“相互宝”相比,“360”的“相互宝”还有了很大的改善——说进步也可以。比如,“保额”增加了,最高达到50万;比如“保险期间”增长了,能够一直“保”到99岁;比如“保障”范围扩大了,100种重疾、30种轻疾外加身故……还有最“要命”的两点:一是,“360”说自己“不赚一分钱”;二是,引入了保险精算,“赔付款”加权分摊,避免了“群员”越年轻越吃亏的弊端。

这些改变能够带给人的最直接感受就是,互联网“互助平台”在不断满足消费者需求的同时,实现了自身的发展、进步,这无疑能强化人们参与这个平台、建设这个平台的信心。必须正视的是,这个平台越壮大,参与的人越多,实际是给保险行业以及行业监管者出了“难题”。如何面对这些带有保险本源基因的“组织”,如何面对这些“组织”的快速发展,是“不闻不问”,还是积极参与,确实需要整个行业尽快亮明自己的态度。

有一种声音是,保险业和互联网“互助平台”,可以“井水不犯河水”,各自独立发展,互为补充。愿望当然比较良好,但现实很可能不会同意。对此,无数的实践已经反复证明了。在互联网触角迅猛扩张的背景下,凡是死死抱住既有思维、既有模式、既有路径不放手的,结局往往都不乐观。从这个角度看,甚至可以说,对互联网“互助平台”动作的熟视无睹,无异于主动放弃自己的未来和希望。

“互助群”当然有优势也有劣势,比如,发展迅捷,很容易就把“人气儿”聚拢起来,但组织、风控尤其是对自身本能性冲动的控制能力等方面,显然就有欠缺。就拿“360”的这个“互助群”来说,“不赚一分钱”的承诺,用什么保证、谁来监管?“不赚钱”,“互助群”的持续性又如何保证?保险公司也有自己的优势和劣势,比如精算力量、风控能力强大,但“盘子”大,反应慢,有的甚至还染上了“衙门作风”。如果两者能比较深地展开合作,“他山之石,可以攻玉”,或许能在极大程度上促进两者的发展、进化,在自身受益的同时,还能够极大改善整个社会的抗风险能力。

“360”成立“互助群”,虽然搞得动静不大,但静水流深,或许,一瞬间、转个弯儿,就能掀起不小的浪花。对这种可能最好不要视而不见,否则等浪花涌到面前的时候,就难免手忙脚乱一番,没准儿还要呛几口水。其实,“相互宝”们还能不能搅得起浪花,根本就不是一个问题。现实就明明白白摆在那里。

“相互宝”们还搅得起浪花吗?2019-06-28 07:56作者:缘木求鱼
缘木求鱼 风景无处不在 树上亦能有鱼

与去年10月中旬“相互保”横空出世闹出的动静相比,“360”搞出来的“相互宝”,就颇有些“润物细无声”的味道。

这也可以理解。

大动静有大动静的好处。互联网巨头携相互保险新秀,在网络上随便一吆喝,短短两个月之内,就建起一个规模超过2000万人的“互助群”,“建群”效率之高,不但让“余额宝”赧颜,而且也让保险业内的许多前辈着实大吃一惊。

当然,动静大也有动静大的坏处。在许多条件都不成熟的时候,“颠覆因子”要想形成实质性的改变并创造出一个新境界,结果往往就不乐观。于是,没过几天,“相互保”就变成了“相互宝”,“甩开”保险同伴儿,成为一个如假包换的网络互助平台上的“大病互助群”。其实,类似的“互助群”,在之前已经有很多,但在坚持或长或短的一段时间后,都无声无息地不见了踪影。

好在“相互宝”还在静静地坚持。虽然“建群”之后的第一例理赔申请,在网络上闹出点“涟漪”,但随着理赔数量的陆续增加,理赔流程的日益顺畅,显然,“群员”的情绪得到了稳定,围观者的信心也得到了增强,就此而言,这个“互助群”算是站稳了脚跟,稳定性得到实质性强化。“相互宝”用自己的实践,证明了这条“互联网互助之路”走得通。

必须承认,信心是能够传染的。或许,“360”推出自己的“相互宝”,正是受到了信心的鼓舞。特别需要关注的是,与蚂蚁金服的“相互宝”相比,“360”的“相互宝”还有了很大的改善——说进步也可以。比如,“保额”增加了,最高达到50万;比如“保险期间”增长了,能够一直“保”到99岁;比如“保障”范围扩大了,100种重疾、30种轻疾外加身故……还有最“要命”的两点:一是,“360”说自己“不赚一分钱”;二是,引入了保险精算,“赔付款”加权分摊,避免了“群员”越年轻越吃亏的弊端。

这些改变能够带给人的最直接感受就是,互联网“互助平台”在不断满足消费者需求的同时,实现了自身的发展、进步,这无疑能强化人们参与这个平台、建设这个平台的信心。必须正视的是,这个平台越壮大,参与的人越多,实际是给保险行业以及行业监管者出了“难题”。如何面对这些带有保险本源基因的“组织”,如何面对这些“组织”的快速发展,是“不闻不问”,还是积极参与,确实需要整个行业尽快亮明自己的态度。

有一种声音是,保险业和互联网“互助平台”,可以“井水不犯河水”,各自独立发展,互为补充。愿望当然比较良好,但现实很可能不会同意。对此,无数的实践已经反复证明了。在互联网触角迅猛扩张的背景下,凡是死死抱住既有思维、既有模式、既有路径不放手的,结局往往都不乐观。从这个角度看,甚至可以说,对互联网“互助平台”动作的熟视无睹,无异于主动放弃自己的未来和希望。

“互助群”当然有优势也有劣势,比如,发展迅捷,很容易就把“人气儿”聚拢起来,但组织、风控尤其是对自身本能性冲动的控制能力等方面,显然就有欠缺。就拿“360”的这个“互助群”来说,“不赚一分钱”的承诺,用什么保证、谁来监管?“不赚钱”,“互助群”的持续性又如何保证?保险公司也有自己的优势和劣势,比如精算力量、风控能力强大,但“盘子”大,反应慢,有的甚至还染上了“衙门作风”。如果两者能比较深地展开合作,“他山之石,可以攻玉”,或许能在极大程度上促进两者的发展、进化,在自身受益的同时,还能够极大改善整个社会的抗风险能力。

“360”成立“互助群”,虽然搞得动静不大,但静水流深,或许,一瞬间、转个弯儿,就能掀起不小的浪花。对这种可能最好不要视而不见,否则等浪花涌到面前的时候,就难免手忙脚乱一番,没准儿还要呛几口水。其实,“相互宝”们还能不能搅得起浪花,根本就不是一个问题。现实就明明白白摆在那里。

  • 证券时报APP
  • 微信公众号