证券时报官方微信公众号

扫描上方二维码关注微信公众号

证券时报官方新闻客户端

扫描上方二维码下载客户端

您所在的位置:首页 > 专栏 > 蔡江伟

证券时报记者

也谈“扣掉猪肉就是通缩”2019-11-20 07:54作者:蔡江伟

记得小时候的学校里,一到节假日,就会以班级为单位组织文艺表演。台上翩翩起舞,台下评委打分,通常根据规则,总要去掉一个最高分和一个最低分,再平均计算后的得分,便是各支队伍评奖的依据。类似的规则在很多场景都有,大家也基本认可其合理性。

昨日,某网红经济学家在其微信公众号上发表文章,称当前中国扣除猪肉因素后,实际上已经处于通缩状态。此言一出,便引发舆论的广泛热议,诸如“扣掉亏损就是盈利”、“剔除穷人都是富人”等,段子如潮。实际上,这不是该经济学家第一次发出这样的言论,早在10月16日,该公众号在题为《不是通胀,是通缩》的文章中,已经明确提出“拿掉猪以后都是通缩”的观点。但当时那篇文章并没有引发舆论的广泛关注,而一个月后的旧事重提,终于以一句“不能为了一头猪牺牲整个国民经济”,引爆网络。

关于官方公布的CPI数据,民间一直有不同的意见。其中一个重要的因素,便是跟大家的直观感受不符。比如,这些年来房价大幅上涨,但CPI却少见异动;以及为何猪肉的权重如此之高,以至于坊间谑称“二师兄”足以影响货币政策进而决定股市走向。后来官方有过详细解释,住房是采用房租而非房价口径,而猪肉所占CPI的权重事实上已经逐步下滑,民间的争议和质疑也渐渐平息。官方公布的CPI数据,尽管可能并不完美,但目前仍然是宏观决策最重要、也是最可靠的依据之一。

今年二季度以来,因为非洲猪瘟等因素的影响,猪肉价格涨幅明显,此前官方公布的数据显示,10月份猪肉价格同比涨幅达到了101.3%,进而带动CPI上升至3.8%的水平。从这个角度上看,猪肉的确像是那个应该被剔除的“最高分”,也使得“拿掉猪肉就是通缩”,在字面表述上并没有事实性错误。但猪肉价格上涨,能否真的算成偶发因素,恐怕需要仔细考量。毕竟根据猪周期的经验,以及受到自然规律的限制,目前业内最乐观的共识,也是要到明年下半年后才能显著恢复产能。也因此,猪肉价格高位运行恐怕还得保持一段时间,偶发因素却造成了中长期影响,那么宏观决策时,恐怕就不得不加以考量。

然而现实往往却是,接连而来的偶发因素,反而形成了常态。拿中国前些年在发展中遭遇的大事来说,自1997年开始,陆续便有亚洲金融危机、全国性洪灾、中美关系紧张、科网泡沫破灭、9·11事件、A股开启熊市、非典疫情……就这些单个事件而言,个个都是偶发,皆非主观所能预料,是否在宏观决策时,都“剔除”为宜?再以普通人的生活案例看,上周双十一要剁手、这周头疼脑热得看病、下周交际需应酬、抑或是季节突变得置衣……个人的生活预算,是否可以排除这些偶发性开支?

货币政策应该是一项严谨的决策。目前,各国竞相降息,甚至掀起了一股负利率的热潮,连个别主要经济体也跃跃欲试。比如美国总统特朗普就多次指责美联储的货币政策太保守、降息动作太慢。而中国面临的情形显然更为复杂,虽然没有调降基准利率,但中国央行在15天内已事实性地通过“麻辣粉”、“逆回购”等措施3次调降了市场利率,显然是基于当前复杂形势的考量,或许也有对当前CPI数据失真予以决策修正。

当然,不论是否认同该经济学家的观点,都应该保障他畅所欲言的权利。

也谈“扣掉猪肉就是通缩”2019-11-20 07:54作者:蔡江伟
蔡江伟 证券时报记者

记得小时候的学校里,一到节假日,就会以班级为单位组织文艺表演。台上翩翩起舞,台下评委打分,通常根据规则,总要去掉一个最高分和一个最低分,再平均计算后的得分,便是各支队伍评奖的依据。类似的规则在很多场景都有,大家也基本认可其合理性。

昨日,某网红经济学家在其微信公众号上发表文章,称当前中国扣除猪肉因素后,实际上已经处于通缩状态。此言一出,便引发舆论的广泛热议,诸如“扣掉亏损就是盈利”、“剔除穷人都是富人”等,段子如潮。实际上,这不是该经济学家第一次发出这样的言论,早在10月16日,该公众号在题为《不是通胀,是通缩》的文章中,已经明确提出“拿掉猪以后都是通缩”的观点。但当时那篇文章并没有引发舆论的广泛关注,而一个月后的旧事重提,终于以一句“不能为了一头猪牺牲整个国民经济”,引爆网络。

关于官方公布的CPI数据,民间一直有不同的意见。其中一个重要的因素,便是跟大家的直观感受不符。比如,这些年来房价大幅上涨,但CPI却少见异动;以及为何猪肉的权重如此之高,以至于坊间谑称“二师兄”足以影响货币政策进而决定股市走向。后来官方有过详细解释,住房是采用房租而非房价口径,而猪肉所占CPI的权重事实上已经逐步下滑,民间的争议和质疑也渐渐平息。官方公布的CPI数据,尽管可能并不完美,但目前仍然是宏观决策最重要、也是最可靠的依据之一。

今年二季度以来,因为非洲猪瘟等因素的影响,猪肉价格涨幅明显,此前官方公布的数据显示,10月份猪肉价格同比涨幅达到了101.3%,进而带动CPI上升至3.8%的水平。从这个角度上看,猪肉的确像是那个应该被剔除的“最高分”,也使得“拿掉猪肉就是通缩”,在字面表述上并没有事实性错误。但猪肉价格上涨,能否真的算成偶发因素,恐怕需要仔细考量。毕竟根据猪周期的经验,以及受到自然规律的限制,目前业内最乐观的共识,也是要到明年下半年后才能显著恢复产能。也因此,猪肉价格高位运行恐怕还得保持一段时间,偶发因素却造成了中长期影响,那么宏观决策时,恐怕就不得不加以考量。

然而现实往往却是,接连而来的偶发因素,反而形成了常态。拿中国前些年在发展中遭遇的大事来说,自1997年开始,陆续便有亚洲金融危机、全国性洪灾、中美关系紧张、科网泡沫破灭、9·11事件、A股开启熊市、非典疫情……就这些单个事件而言,个个都是偶发,皆非主观所能预料,是否在宏观决策时,都“剔除”为宜?再以普通人的生活案例看,上周双十一要剁手、这周头疼脑热得看病、下周交际需应酬、抑或是季节突变得置衣……个人的生活预算,是否可以排除这些偶发性开支?

货币政策应该是一项严谨的决策。目前,各国竞相降息,甚至掀起了一股负利率的热潮,连个别主要经济体也跃跃欲试。比如美国总统特朗普就多次指责美联储的货币政策太保守、降息动作太慢。而中国面临的情形显然更为复杂,虽然没有调降基准利率,但中国央行在15天内已事实性地通过“麻辣粉”、“逆回购”等措施3次调降了市场利率,显然是基于当前复杂形势的考量,或许也有对当前CPI数据失真予以决策修正。

当然,不论是否认同该经济学家的观点,都应该保障他畅所欲言的权利。

  • 证券时报APP
  • 微信公众号